Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5671 K.2011/15728

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Kredili Bankomat 7/24 sözleşmesine istinaden davalı borçluya kredi kartı verildiğini, kat edilen hesap ihtarına rağmen borç ödenmediğinden icra takibine girişildiğini, davalının itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle 5.101,88 TL asıl alacağın bulunduğu, her ne kadar davacı banka vekili bilirkişinin hesap yöntemine itiraz edilerek talep edilen ve davacı yanca hesap edilen birikmiş faizin, cari açık kredilerine uygulanan faiz oranından yapıldığı, bankomat kredisi alması nedeni ile bu yöntemle hesaplanması gerektiği iddia edilmiş ise de.

5464 sayılı Yasanın tüm banka kartlarını kapsadığından faiz hesabında 26.maddedeki üst sınırların dikkate alınması gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 6.717,51 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak 5.101,88 TL’ye %76,50 oranını aşmamak koşulu ile 5464 sayılı Yasa’nın 26.maddesi uyarınca değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5’i BSMV uygulanmak suretiyle devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.