KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/6665 E., 2012/1101 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2012
Karar Metni
136 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... Bankası A.Ş Genel Müdürülüğü aralarındaki menfi tespit davası hakkında Osmaniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2010 gün ve 284-607 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
4603 sayılı Kanun'un geçici 4. maddesi ve 5230 sayılı Kanun'un 11. maddesi gereği davalı ... A,Ş'nin mahkemeler nezdinde aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır.Hükmü temyiz eden davalı banka vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de temyiz harcının yatırıldığına dair dosyada belge ve bilgi bulunmadığından temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK 'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden gönderilmesi gerektiği gibi davalı vekilinin de dosya arasında vekaletnamesinin bulunmadığı da görülmüştür. Anılan eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/6665, K. 2012/1101, 30 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama