Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6835 K.2012/636

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatife yapmakta olduğu inşaatta kullanılmak üzere kum ve çakıl satışı yaptıklarını, 15.619,00 TL. ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için 2008/4547 esas sayılı icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, kooperatif kayıtlarında davacı şirkete borç gözükmediğini, takip konusu edilen malzemelerin teslim alınmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı kooperatifin çift imza ile temsil edildiği, teslim belgelerinde ise tek imza bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı taraf malzemelerin davalının yaptığı inşaat sahasında kooperatif başkanı ve inşaatta görevli kişilere teslim edildiğini bildirmiş ve teslim makbuzlarını ibraz etmiştir.

Anılan teslim makbuzlarındaki imzaların kimlere ait olduğu incelenerek ve gerektiğinde bu kişiler dinlenerek davalı kooperatif inşaatında çalışan veya mal teslim almaya yetkili kişilere ait olduğunun anlaşılması halinde malın teslim edildiğinin kabulü gerekir.

Mahkemece bu yön gözetilmeden, belgelerde çift imza bulunmadığından bahisle davanın reddi doğru görülmemiştir.