Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/11856 K.2012/16044

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 25.11.2008 tarihli ilk hüküm Dairemizin 18.02.2010 tarihli 2009/3736 E.- 2010/1698 K. sayılı ilamı ile davalı yararına bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında; "Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kesin sonuca varılamadığından ve bu rapora davalı tarafın itiraz ettiği de dikkate alınarak konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, senetteki keşideci imzasının davacıya ait olduğunu davalının kanıtlaması gerektiği, dava konusu senetteki keşideci imzasının davacının eli ürünü olduğunun 08.06.2011 tarihli bilirkişi raporu ile kanıtlandığı, ayrıca davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen yemin teklifinde bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamında yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınması gereğine değinilmiştir. Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Zira bilirkişi kurulundan rapor alınmamış, tek bir bilirkişiden rapor alınarak hüküm oluşturulmuştur. Bu durumda mahkemece hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararı doğrultusunda işlem yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.