Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15189 K.2013/12407

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 24.11.2006 ve eki 17.01.2007 tarihli sözleşmeler ile makine alımının kararlaştırıldığını, teslim edilen makinenin ambalajının hasarlı olduğunun görülmesinden sonra yapılan incelemede makine ve ekipmanların sözleşmedeki makine ve ekipmanlar olmadığını belirlediklerini, davalıya durumun bildirilmesine rağmen davalının akde uygun makine ve ekipman teslimine yanaşmadığını, bu arada da makine bedelinin ödenmeye devam edildiğini, makinenin kurulumu ve çalıştırılması yapılmadığı için sipariş iptalleri yaşandığını ileri sürerek 5 adet bono ile borçlu olmadıklarının tespitini,

iş kaybı nedeniyle 10.000 TL maddi zarar, makinedeki hasar nedeniyle 10.000 TL değer kaybı, geç teslim nedeniyle 5.000 TL maddi, manevi olarak zarar gördükleri için 10.000 TL manevi tazminatın makinenin iadesi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, nakliyenin davacıya ait olduğunu ve dış hasardan sorumlu olmadıklarını, makinenin sözleşmeye uygun olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporlarına göre, teslim edilen makine ve ekipmanların sözleşmeye uygun olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle akdin feshine makine ve ekipmanların iadesi ile davacının 5 adet bono ile borçlu olmadığının tespitine, ödenen 237.635,50 TL’nin ödeme tarihlerinden işleyecek faiz ile birlikte 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava konusu makinenin davacı elinde bulunduğu ve karar ile akdin feshi ve davalıya iadesine hükmedilmiştir. Bu durumda ödenen bedel yönünden makinenin iadesi gerçekleşmeden faiz talep edilemez. Faiz ancak iade gerçekleştikten sonra istenebilir. Bu yön gözetilmeden ödenen tutarlara yazılı şekilde faiz işletilmesi doğru görülmemiştir.

Öte yandan şirketin manevi zarara uğradığı kanıtlanmadan manevi tazminata hükmedilmesi de isabetsizdir.