Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10724 K.2013/15536

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca geçerli bir kefalet ilişkisinin bulunmaması nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili; davacının 09.03.2006 tarihli sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kefalet miktarının da 275.000 TL olarak belirlenmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; 09.03.2006 tarihli ve 250.000 TL limitli sözleşmenin birinci sayfasında davacının isim ve imzasının diğer kefilllerle birlikte yer aldığı, ayrıca sözleşmenin 'kredi genel sözleşmesinin limitinin arttırılması'' başlıklı 66. sayfasında kefillerin ve limitlerinin yazılı olduğu, sayfanın alt kısmında davacının isim ve imzasının bulunması nedeniyle davacının kefaletinin geçerli olduğu ve davacının takip tarihi itibarıyla asıl alacak yönünden ....844,83 TL borçlu olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının dava konusu icra takibinde ....844,83 TL asıl alacak kısmından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.