Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/17534 K.2014/3334

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile .... Gemi Yan Sanayi ve Denizcilik Ltd. Şti. arasında GNGNK sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeleri davalıların müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçluların imzaladıkları sözleşmelere aykırı davrandıklarını ve kullanılan kredileri geri ödemediklerini, Kartal ...

Noterliği'nin 01.09.2009 tarih ve 34179, 34182 yevmiye sayılı ihtarnameleri keşide edilerek ihtarnamelerdeki yazılı tutarların ödenmesinin ve depo edilmesinin talep edildiğini, ihtarnamelere rağmen borçların ödenmemesi üzerine Kadıköy 5. İcra Müdürlüğünün 2011/13202 esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek, kısmi itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin sahibi olduğu ....Gemi Yan Sanayi ve Denizcilik Ltd.

Şti. ile davacı banka arasında GNGNK. sözleşmesinin imzalandığını, müvekkillerinin kefil olarak sözleşmeleri imzaladığını, sektörde 2008 yılında yaşanan kriz nedeniyle bankaya olan kredi borçlarının ödemelerinde sıkıntı olduğunu, mahkemeden iflasın ertelenmesi talebinde bulunduklarını ve kabul edildiğini, 1 yıl süre ile uzatıldığını ve yargı sürecinin devam ettiğini, davacı banka tarafından ödemeler zamanında yapılmadığından müvekkillerine ihtarname gönderildiğini, ihtarname sonrasında yapılan protokol sonucunda yeniden yapılandırma yapıldığını,

müvekkillerinden talep edilen %80 oranındaki temerrüt faizinin hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, faiz alacağına, faiz oranına itiraz ettiklerini, ana borca itiraz edilmediğini, itirazın sadece %80 temerrüt faizi oranı ile faiz alacağına olduğunu, usulüne uygun bir hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediğini, davacı bankanın müvekkillerinden %40 inkar tazminatı talep ettiğini,bu talebin yersiz olduğunu,çünkü müvekkilleri tarafından ana borca değil, %80 faiz oranı ile birlikte faiz miktarına itiraz edildiğini bildirerek itirazlarının kabulü ile davacı aleyhine % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, uzman bilirkişinin benimsenen raporları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile borçlu ... Gemi Ltd. Şti.

Arasında imzalanan kısa vadeli küçük işletme kredisi ile kredili ticari mevduat sözleşmelerine davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, kullanılan bu kredilerden dolayı gönderilen ihtarnamelere rağmen borç ödenmeyince davalılar aleyhine yapılan icra takibinde, davalıların faize itiraz ettiği, itirazın iptali için süresinde açılan davada yapılan incelemeyle davalıların hükümde belirtilen miktarda işlemiş faiz borcu bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davalılar aleyhine Kadıköy 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/13202 sayılı icra dosyasına yapılan takibe itiraz edilmekle,

davacı tarafça açılan işlemiş faize yönelik itirazın iptaline ilişkin davanın kısmen kabulüne, takibin küçük işletmeler kredi borcu için. 222.736,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 11.136,84 TL faizin %5 BSMW si, ticari kredi mevduat borcu için.

926,34 TL işlemiş temerrüt faizi, 46,38 TL faizin % 5 BSMW'si üzerinden takibe itiraz edilmeyip kesinleşen asıl alacak tutarından takipten itibaren %38 temerrüt faizi oranı uygulanmak suretiyle devamına, davacının alacağı likit olduğundan bulunan bu toplam alacağın %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, aşan istemin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılar, dava dışı ... Gemi San.Ltd.Şti ile davacı Banka arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. İtirazın iptali davasına konu edilen alacaklar ticari nitelikteki kredi sözleşmelerinden kaynaklanmakta olup, TTK'nın 8. maddesi uyarınca tacirler arasında faiz oranı serbestçe belirlenebileceğinden, mahkemece 6098 sayılı TBK hükümleri dikkate alınarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.