Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5100 K.2013/8313

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıdan anahtar teslimli 31.000 TL.ye ... plakalı 2009 model Nıssan Micra Tekna 1.2-80 ps sunroof P.T.otomatik vitesli aracı 21.08.2008 tarihinde satın aldığını, ilk arızanın 10.10.2008 tarihinde görüldüğünü, sunroof arızasının ise ilk defa 30.10.2010 tarihinde anlaşıldığını, müteaddit defalar yetkili servise başvurulduğunu, ancak arızanın giderilemediğini ileri sürerek B.K.nun 202 ve 205.maddelerine göre davalı ile yapılmış olan satış sözleşmesinin feshine ve araç bedelinin faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iş bölümü itirazında bulunarak Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görevli olduğunu bildirmiş, ayıp ihbar sürelerine uyulmadığı gibi davanın zamanında açılmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamı, bilirkişi raporu, fatura, iş emirleri konusunda davacının 3 yıllık garanti süresi içinde bu davayı açmaması nedeniyle davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.