Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7019 K.2014/4482

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalı ... Mirasçıları ..., ..., vek. Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili; davalının bankaya ibraz ettiği çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ile dava konusu çekteki keşideci imzasının davacı şirketin yetkilisine ait olduğunun tespit edildiği, davalının çekin mücerret olduğunu beyan ederek asıl ilişki konusunda bir beyanda bulunmadığı, çeki hangi sebeple aldığını ispat etmek durumunda olmadığı, davacı şirketin çekten sorumlu olduğu, kollektif şirketlere karşı yapılan takibin sonuçsuz kalması durumunda şirket ortağı olan diğer davacıların da borçtan sorumlu olacakları, takibin davacı şirket yönünden durdurulmasına karar verildiği,

diğer davacılar hakkındaki takibin ise şikayet üzerine iptal edildiği gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacağın %40’ı oranında tazminatın davacı şirketten alınarak davalıya verilmesine, diğer davacılar hakkındaki tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.