Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7272 K.2013/12465

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan satın alınacak mallara karşılık toplam 204.280,00 TL tutarındaki on sekiz adet çekin avans olarak davalıya verilmiş olup bu çeklerden kısmen ödemesi yapılan 16.900,00 TL ve 15.225,00 TL tutarlı iki adedi dışındaki tüm çeklerin müvekkilince ödenmiş olmasına rağmen davalının sadece 117.400,25 TL tutarında mal teslim ettiğini, bir alacağı bulunmadığı halde kısmen ödemesi yapılan iki adet çeke dayalı şekilde müvekkili aleyhine takip başlattığını,

müvekkilinin bu iki çekten dolayı 21.110,00 TL eksik ödemesi bulunduğunu neticeden teslim olunan mallara karşılık 65.769,75 TL tutarında müvekkilinden fazla tahsilat yapıldığını belirterek on sekiz adet çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle, müvekkilince davalıya fazladan ödenen 65.769,75 TL’nin davalıdan tahsiline, icra takiplerinin iptaliyle %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Sivas Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının çeklerin bedelinin ödendiği iddiası nedeniyle ancak alacak davası açabileceğini, menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını ve çeklerin temel ilişkiden bağımsız olduğunu, davacının iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yanlar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve icra takiplerinin davacının ikametgahı Çorum’da yapılmış olması nedeniyle yetki itirazının ve koşulları oluşmayan zamanaşımı def’inin ayrı ayrı reddiyle, dosyadaki mevcut delil durumu gözetilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasındaki sözlü şekilde kurulan satım ilişkisi çerçevesinde davacı yanca avans niteliğinde verilen çekler karşılığında davalının kısmen mal teslim ettiğinin saptandığı,

böylece on sekiz adet çeke dayalı davacı yanca gerçekleştirilen 149.220,00 TL ödemeye karşılık davalının 117.400,28 TL mal verdiği ve 31.819,72 TL davacının fazla ödemede bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davacı tarafından keşide olunan on sekiz adet çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitiyle,

fazla ödenen 31.819,72 TL’nin davalıdan tahsiline davalı yanca iki ayrı takibe konu edilen ve davaya konu on sekiz adet çek içerisinde yer alan 31.08.2008 tarihli 16.900,00 TL ve 20.11.2008 tarihli 15.225,00 TL bedelli çeklerle ilgili takiplerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ve koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davalı yanca davacıya 117.400,00 TL tutarındaki malların satılarak teslim edildiği kanıtlanmış olup, mahkemece bu malların bedeline karşılık davacı tarafından davalıya verilen ve bedelleri ödenen çekler bakımından davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.