Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/2868 K.2015/14494

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının 30/08/2005 tarihli, 114.843,06-TL meblağlı fatura bedelinden 50.000.-TL.nı ödediğini, bakiye 64.843 TL.alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, fatura bedelinin tamamen ödendiğinin davalı tarafından ispat edilmesi gerekeceğini, davalı vekilince ibraz edilen dekontların fatura tarihinden önceki tarihli olduğunu, doğmamış bir borcun ödenmesinin söz konusu olamayacağını belirterek, itirazın iptalini ve % 40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iş bölümü ve zamanaşımı ilk itirazında bulunduklarını, itirazın iptali davası için hak düşürücü sürenin geçtiğini, defter kayıtlarının incelenmesinde davacıya bir borçlarının olmadığının ortada olduğunu, yapılan ödemelerin banka hesabı üzerinden yapıldığı için faturaya satıcının "bedeli hesaptadır" meşruhatını şerh ettiğini, bu ödemelerin bir kısmının doğrudan satıcı şirket hesabına, bir bölümünün de şirket müdürü ve hissedarı olan ... hesabına yapıldığını, tüm ödemelerin fatura tarihinden önce ve faturadaki borca istinaden davacı şirket adına yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı şirket ile davacı şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu anlaşılan ...'e ...ve ... Şubelerinden toplam 165.000,00-TL'nin fatura tarihinden önceki dönemde ödendiği, dayanak fatura üzerinde "bedeli hesaptadır" ibaresinin bulunduğu, dosya kapsamından fatura bedelinin daha önce ödendiği ve hesaba alındığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.