Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/20654 K.2018/5843

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının, davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin faturalar düzenlediğini, ancak davalının faturalardan ve cari hesap ilişkisinden doğan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın öncelikle akdi ilişkinin varlığını ve faturaya konu mal ya da hizmetin davalı şirkete sunulduğunu ispat etmesi gerektiği, takip öncesinde davalı temerrüde düşürülmediğinden davacının takip öncesi işlemiş faizi talep edemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin, dava konusu beş adet faturayı kayıtlarına işlediği, dolayısıyla, taraflar arasında dava konusu faturalar ve içeriği malların teslimi yönünde anlaşmazlık bulunmadığı, tarafların, 2011 yılından gelen devir bakiyesinden kaynaklanan 246,71.-TL’lık fark dışında birbirini teyit eden ticari defterlerine göre, davacının davalıdan 38.293,18.-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ...

7. İcra Müdürlüğü’nün 2013/28030 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 38.293,18.-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.