Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8530 K.2017/3925

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan nakit avans, hızlı para adında krediler çektiğini, taksitlerin gününde ödendiğini, davalı bankanın bu işlemler nedeniyle taksitli avans ücreti ve hızlı para hizmet bedeli adı altında tahsilatlar yaptığını, bu tahsilatların haksız olduğunu ileri sürerek, yapılan tahsilatların faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça, dava konusu işlemlerde operasyon maliyetlerinin karşılanması için komisyonlar tahsil edildiği savunularak davanın reddi istenilmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının Kredi kartı ile nakit avans çekimi dolayısıyla ödemek zorunda kaldığı nakit çekim komisyonunlarının iadesinin talep edildiği, bankalar tarafından karşılıksız olarak yapılan kesintilerin iade edilmesi gerekmekteyse de kredi kartı kullanmak suretiyle nakit avans çekilmesi halinde uygulanan nakit avans çekim komisyonunun, bu nitelikte olmadığı, bu hizmetin bankanın ATM cihazlarında her zaman belli tutarda bir nakit para bulundurması ve ne zaman kullanılacağını bilmediği bir meblağın faizinden yararlanmaktan vazgeçmesinin karşılığı olduğu, davacının iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.