Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/23325 K.2010/22631

Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2,62/1-2,52/2.maddeleri gereğince 2.000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

4.Sulh Ceza Mahkemesinin 19.02.2010 tarihli ve 2009/1585 esas, 2010/205 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın, deliller toplanmadan, eksik delillere karar verildiğinden bahisle kabulü ile anılan kararın bu sanık yönünden kaldırılmasına ilişkin ...

7.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2010 tarihli ve 2010/198 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12.06./2010 ... ve 2010/7070-38288 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2010 ... ve 2010/153239 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12.maddesi uyarınca mahkeme kararının hükmün geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tabi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise, 5271 sayılı Kanunun 231/11.maddesi de dikkate alınarak hükmün açıklanması durumunda temyiz kanun yoluna tabi olacağı, itirazın sadece hükmün geri bırakılması şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden incelenmesi gerektiği, yargılamayı yapan mahkemenin itirazen incelenen dosyayı yeniden ele alıp yargılama yaparak ... bir hüküm kurmasının mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şeklide karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında ... 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 19.02.2010 tarih 2009/1585, 2010/205 sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK.’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin itirazı üzerine, ... 7.Asliye Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne ve sanık ... ... hakkında ... 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 19.02.2010 tarih ve 2009/1585, 2010/205 sayılı kararı ile TCK.'nın 86/2.maddesi gereğince hükmolunan 2,000,00TL adli para cezasına ilişkin hükmün kaldırılmasına, dosya üzerinde inceleme ile kesin olarak karar verilmiştir.

5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 5.fıkrasında “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder” şeklindeki düzenleme nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, aynı maddenin 12.fıkrası uyarınca itiraza tabi bulunan bu karar yönünden, itiraz merciince ancak 5271 sayılı yasanın 231. maddesindeki koşulların bulunup bulunmadığına ilişkin sınırlı bir değerlendirme yapılabilecek, anılan maddenin 5. fıkrası uyarınca henüz varlık kazanmamış olan hükmün denetlenmesi,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 ... ve 2009/4-13 Esas, 2009/12 sayılı kararında da belirtildiği üzere, anılan yasanın 231 ve 271. maddelerindeki düzenlemelere aykırı olacaktır. Hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olabilecektir.

Bu itibarla; açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün, hükmün açıklanması, düşme kararı verilmesi veya ... bir mahkûmiyet hükmünün tesisinden sonra ancak temyiz incelemesine konu olabilmesi, temyiz yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde ise koşulları bulunduğu taktirde yasa yararına bozma yasa yolu ile incelenebilecek olması ve ancak bu aşamada hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenebilecek olması karşısında, açıklanmayan ve hukuken varlık kazanmamış bulunan hükmün içeriğine dahil bulunan hukuka aykırılıkların, itiraz yolu ile incelenmesi olanağı bulunmadığından,