KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/3738 E., 2011/38462 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2008/126444
- Mahkemesi
- Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 25/04/2007
- Numarası
- 2007/391
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiğine dair tebligat evrakının dosyada bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı konusunda tereddüt bulunmakta ise de kararda temyiz süresinin kararın tebliği yerine tebliğ veya tefhiminden itibaren başlayacağı belirtilmek suretiyle katılan vekilinin yasa yolu konusunda yanıltıldığı anlaşıldığından temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sayacı delmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu halde, mahallinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp bu konuda rapor alınmadan,suç tarihinden önceki ve sonraki tüketim miktarları arasında önemli bir farklılık bulunmadığı şeklindeki yetersiz gerekçeyle eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/3738, K. 2011/38462, 14 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama