Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/38486 K.2012/9564

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan kurum görevlileri tarafından 07.12.2006 tarihinde düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında “ana kofra girişinden kablo ile harici hat alarak evin içine nötr kumanda yapmak suretiyle” kaçak elektrik kullandığının belirtilmiş olması,

sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek soruşturma evresinde, evinin genellikle ikinci katını kullandığı için elektrik saatinin burada bulunduğunu, alt katın saati olmadığını ancak abone olduğu hattan alt kata hat çektiğini görevlilerin seyyar kabloyu görünce üst kattaki sayaca bakmadan tutanak düzenlediklerini kovuşturma evresinde ise hattı çocuklarının çektiğini ancak kullanılan elektriğin saatten geçtiğini savunması karşısında; tutanak düzenleyicileri dinlenip tesbite yönelik ayrıntılı beyanları alınarak suça konu sayacın iki daireyi beslediği gözetilerek, bilirkişi aracılığı ile yeniden keşif yapılarak,

her iki dairenin toplam kurulu gücü belirlenerek, sanığın evindeki kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemleri içeren tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme, evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor alınıp, sanıktan düzeneği yapan çocuk ya da çocukları sorularak, beyanlarının alınması, gerektiğinde haklarında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması,

Cumhuriyet Başsavcılığınca dava açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma sonucu, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,