Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/8556 K.2012/1166

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın temyiz talebinin kendisi hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Sanık hakkında sarhoşluk suçundan kurulan idari para cezası verilmesine dair hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Saldırgan sarhoşluk suçundan idari yaptırıma mahkemece karar verilmesi nedeniyle, 5326 sayılı yasanın 29. maddesi uyarınca yargı çevresi içinde yer aldığı ağır ceza mahkemesine itiraz edilebileceği ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın talebi saldırgan sarhoşluk suçu yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın bu suç açısından incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

3- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan cezanın ıskatı hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;