Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26496 K.2014/21022

Dosya incelenerek gereği düşünüldü

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Aralarında çıkar çatışması bulunan suça sürüklenen çocuk ile hükmü temyiz etmeyen suça sürüklenen çocuklara aynı avukatın müdafii olarak atanması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 38 ve 5271 sayılı CMK' nın 152. maddelerine aykırı davranılması,

2- Kabule göre de;

a)Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun işlediği suçun farik ve mümeyyizi olduğuna ilişkin düzenlenen rapor ile yetinilerek eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken; dosyada mevcut 25/03/2011 tarihli olay, yakalama, üst arama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağının içeriğine göre, olay yerinden kaçan sanık ve arkadaşlarının eşgal bilgisine göre kaçtıkları yönde yapılan araştırma sonucu parkta yakalanan suça sürüklenen çocuğun olayı doğrulayarak çalmış oldukları cep telefonunu iade ettiklerinin soruşturma evresinde gerçekleşen iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,

c)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken kısa kararda ve hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde gerekçede suça sürüklenen çocuğun duruşmalardaki iyi hali lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi gereğince indirim yapıldığı belirtilerek, hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,

d)5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği ancak aynı maddenin 11. fıkrasına göre işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

e)Suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince adı geçeni savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

f)Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin yanlış yazılması,