Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36662 K.2014/25481

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın 07/09/2011 ve 08/09/2011 tarihlerinde müştekinin sorumluluğundaki işyerinden benzer şekilde elektronik ürünü çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, aradaki zaman farkı dikkate alındığında zincirleme suç oluşturacağı, sanığın bir kez hırsızlıktan cezalandırıldıktan sonra cezasının 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesiyle arttırılması ile yetinilmesi gerektiği halde, sanığın eylemlerinin iki ayrı suç oluşturduğu kabul edilerek uygulama yapılması,

2-Sanık ve müdafiinin, 14/06/2012 tarihli duruşmadaki lehe olan hükümlerin uygulanması taleplerinin, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ile aynı Kanun'un 62. maddesindeki takdiri indirim sebebine ilişkin hükümleri de kapsadığı halde bu konularda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,