Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/7761 K.2014/1329

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

a)Müşteki ...'e yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile mağdur ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

b)Mağdur ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olduğu ve mağdurun uzlaşmayı kabul ettiği, sanıktan ise uzlaşma hususunun sorulmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiğinin nazara alınmaması,