Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/2143 K.2015/5459

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık...’ın hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan otomobili çalmak biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin 1. cümlesinde “herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında” işlenmesi biçiminde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması, her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ...’in suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesinde hapis cezasına mahkûm olan ve bu cezası ertelenen hükümlünün, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilip verilmeyeceğine ilişkin değerlendirmenin, deneme devresi içinde işlenen ikinci suç kesinleştikten sonra aynen infazına karar verilen ilama ait dosya üzerinde yapılması gerektiğinden, dosyasına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanığa ait erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmesi,

b) Tekerrüre esas alınan . Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 21.07.2009 tarih ve 2009/47 Esas, 2009/90 Karar sayılı ilamının 18 yaşından küçükken işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,