Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/23579 K.2024/11313

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Konya Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi acil servisinin refakatçi bekleme odasında dinlenmekte olan katılanın başucuna şarj olması için bıraktığı cep telefonunun saat 06.45 sıralarında bulunduğu yerden alındığı, aynı gün saat 13.30 sıralarında hakkında takipsizlik kararı verilen ...'e sanığın kimlik fotokopisi ile satıldığı,

sanığın soruşturma aşamasında cep telefonunu satın aldıktan bir gün sonra sattığına dair oluşa uymayan savunması ile duruşmadaki savunmasında hatırlamadığı tarihte bahse konu acil serviste refakatçi olarak bulunduğuna dair beyanı, cep telefonunu bulunduğu yerden alan şahsın güvenlik kamerası ile tespit edilen görüntüleri ile sanığın fotoğrafı arasında yapılan mukayese sonucunda kafa ve yüz anatomisi, kaş, saç ve çene yapıları arasında benzerlikler olduğu tespiti hususları hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı hırsızlık suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,