Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9718 K.2023/3145

Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/1110 Esas, 2016/396 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Kovuşturma aşamasında sanıkların savunmalarının alındığı sırada avukat talep etmediklerini bildirdikleri, mahkemece de sanıklara müdafi atanmadığı, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii olarak Av. ...'nın atandığı, her ne kadar 24.03.2016 tarihli oturumda Avukat ... sanıklarla görüştüğünü belirterek sanık ...'ın tutuksuz yargılanmasını talep etmiş ise de kovuşturma evresinde baro ya da mahkeme tarafından anılan avukat için yapılmış bir görevlendirme bulunmadığı ve sanıklar ile Avukat ...'nın aynı duruşmada bulunmadıkları hâlde gerekçeli karar tebliğinin Avukat ...'ya yapıldığı nazara alındığında Avukat ...'nın sanıklar ...,

...'ın müdafiisi olduğuna dair vekâletnamesinin (Veya vekâletnameye istinaden yetki belgesi ile görevlendirilmişse vekâletname ile birlikte yetki belgesinin) bulunup bulunmadığının araştırılması, vekâletnamesi ve/veya yetki belgesi var ise belgelerin eklenmesi, vekâletnamenin ve /veya yetki belgesinin bulunmaması hâlinde bu hususun tutanakla tespit edilerek,