KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2021/9870 E., 2023/3914 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2023
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/654 E., 2016/517 K.
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
274 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
IV. GEREKÇE
“Dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının 06.06.2016 tarihinde Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesince yakalama müzekkeresi sonucunda alındığı, kovuşturma aşamasında esas Mahkemesince bir daha sanığın savunmasına başvurulmadığı ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h maddesinin uygulandığı,
bu madde gereğince verilecek cezanın alt sınırının 5 yıl olduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 196/2. maddesinde yer alan "Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.." şeklindeki hüküm gereği alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda sanığın yakalama emri üzerine dahi olsa istinabe sureti ile sorguya çekilemeyeceğinden, sanığın Mahkemesince sorgusu yapılmadan savunma hakkının kısıtlanmak suretiyle, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur”
V. KARAR
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/9870, K. 2023/3914, 22 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama