Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/13592 K.2023/8003

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 35, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddelerinden 4.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılıp suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143, 35, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 5.820,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi ... olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin “zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, mahkumiyete hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna” ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeple sınırlı olarak yapılan incelemede;

Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan, 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143, 35, 31/3. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ... 1 yıl 7 ay 16 günlük süre de çıkartıldığında) 11.08.2012 suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,