Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14107 K.2025/18612

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz ist...in, diğer sanık ...'ın iftira atmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığına, diğer sanık ...'ın beyanları ve kamera görüntülerine göre sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna, çalınan döviz ve ziynetlerin değerinin çok yüksek olduğuna ilişkin olduğu.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz ist...in, sanıklar ... ve Emre'nin hayatın olağan akışına aykırı beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, aynı mahâllenin insanı olan diğer sanık ...'ın aşamalardaki tutarlı beyanlarına göre sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna, duruşma açmaksızın sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararlarının kaldırılarak beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet hükümleri kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a. maddesi uyarınca beraat kararları verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün yeni delil ikame etme yoluna gidilmeksizin derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde uygulanabileceği; sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümleri bakımından ise 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi ile;

dosya içerisindeki Adli Tıp Kurumu Adli Bilişim İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesince düzenlenen 26.12.2018 tarihli olay yeri güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesine dair raporda, sadece temyiz dışı diğer sanık ... yönünden karşılaştırma ve değerlendirme yapıldığı, olay yeri güvenlik kamerasında görülen ve katılanın evine girdiği tespit edilen faillerin, sanıklar ...ve ... olup olmadıklarına dair herhangi bir inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında; olay yeri güvenlik kamera kayıtlarının büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi,

sanıklar ...ve ...'den t... edilecek teşhise elverişli fotoğraflarıyla karşılaştırılması ve görüntülerdeki suça iştirak eden failler arasında sanıkların bulunup bulunmadıklarına ilişkin konusunda uzman Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlardan veya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınması,

yapılacak tüm inceleme ve araştırma sonucuna göre deliller bir bütün hâlinde değerlendirilerek sanıkların hukukî durumlarının takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle ve duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesi,