Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7165 K.2024/13317

mezarlıklara zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düşme, onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I - Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 153/1 ve 31/3. maddelerinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, 09.03.2015 tarihli mahkumiyet kararından, 03.02.2022 olan karar tarihine kadar geçtiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II - Suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlara karşı hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında dairemizin 25.02.2020 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen 09.03.2015 tarihli kararda; katılan ...'a karşı işlenen hırsızlık suçundan hükmolunan 4 yıl 12 ay hapis cezasına, katılan ...'a karşı işlenen hırsızlık suçundan hükmolunan 2 yıl 12 ay hapis cezasına ilişkin hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak teşkil ettiği,

suça sürüklenen çocuk hakkında bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 5'er yıl hapis cezalarının 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince katılan ...'a karşı işlenen hırsızlık suçu yönünden 4 yıl 12 ay hapis cezası, katılan ...'a karşı işlenen hırsızlık suçu yönünden 2 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde, kazanılmış hak uygulamasına ilişkin hüküm fıkraları çıkarılarak yerine, katılan ...'a karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümde ''suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen cezanın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden infazına", katılan ...'a karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümde "suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen cezanın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle,