Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10350 K.2023/1559

Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/702 Esas, 2022/671 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 6. Ceza Dairesinin,11.10.2022 tarihli ve 2022/7659 Esas, 2022/13450 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307. maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle. Polatlı

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/702 Esas, 2022/671 Karar sayılı kararının gerekçe bölümünde "...Bu bağlamda sanığın tek bir kombiyi hırsızlayıp aldığı eşyayı muhafaza etmek için bir depoya götürdükten sonra eylemine son verme imkanı var iken,

yenilenen kastla tekrardan olay yerine gelerek başka bir daireden daha kombi sökmek suretiyle eylemlerine devam etmesinin bozma ilamında belirtildiği üzere "fiilen teklik" arz ettiği düşüncesine iştirak edilmemiş..." şeklindeki açıklamanın ilk hükümde yer almayan yeni ve değişik bir gerekçe olmadığı ilk hükümde yer alan gerekçenin genişletildiği bu haliyle inceleme konusu kararların eylemli direnme (uyma) ve dolayısıyla "yeni hüküm" niteliğinde olmadığı belirlenerek yapılan incelemede.

Mahkemece verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.11.2021 tarihli ve 2021/5063 soruşturma numaralı iddianamesiyle sanık hakkında katılanın müteahhitliğini yaptığı inşaatı devam eden binanın daire kapılarını zorlayarak açtığı ve içeriden üç adet kombiyi çalması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 151/1, 142/2-h, 143 maddeleri uyarınca üç kez cezalandırılması talepli kamu davasının açıldığı, 2. Polatlı

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/561Esas, 2022/46 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 43/1, 58 ve 53 maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 43/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği,

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/851 Esas, 2022/1203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 286. maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/851 Esas, 2022/1203 Karar sayılı kararının hırsızlık suçu yönünden sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/7659 Esas, 2022/13450 Karar sayılı kararıyla; " sanığın henüz iskan başlamayan aynı katılan mağdura ait inşaat halinde bulunan üç ayrı daireden kombilerinin çalınması söz konusu ise de, bu fiillerin değişik zamanda değil, aynı zamanda işlendiğini kabul edip tek bir nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırma yerine, TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildiği,

5. Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/702 Esas, 2022/671 Karar sayılı kararıyla Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/7659 Esas, 2022/13450 Karar sayılı bozma ilamına direnilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h,143/1, 43/1,58 ve 53 maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin; eylemin çok kısa zaman aralıklarında gerçekleşmesi nedeniyle aynı zaman dilimi içerisinde fiillerin gerçekleştiğinin kabulü gereği tek bir nitelikli hırsızlık suçundan sanığın cezalandırılması yerine 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle yerel mahkeme tarafından fazla ceza tayin edildiğine,

2. Üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin; sanığın henüz iskan başlanmayan aynı mağdura ait inşaat halinde bulunan 3 ayrı daireden kombileri çalması eylemleri aralarında çok kısa zaman aralıkları bulunduğu dikkate alınarak değişik zamanlarda değil aynı zamanda işlendiğinin kabul edilerek sanığa tek bir nitelikli hırsızlık eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 142/2.h, 143/1. maddelerinden ceza verilmesi gerekirken mahkemece aynı zamanda sanık hakkında aynı Kanun'un 43/1. maddesinde belirtilen zincirleme suç hükümlerinin de uygulanarak sanığa fazla ceza tayin edildiğine,

3. Sanık müdafii Av. ...'ın temyiz isteminin sanığın tek hırsızlık suçundan cezalandırılması gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, 4. Sanığın temyiz isteminin zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'ın suç tarihinde katılana ait kaba inşaatı tamamlanmış, pencereleri, bina giriş kapıları ve daire kapıları takılmış vaziyetteki inşaata gece saat 21.00 sıralarında gelerek 1,4 ve 6 numaralı dairelerin kapılarını tornavida ile zorlayarak açtığı ve bu dairelerin içinde takılı vaziyette bulunan kombileri söktüğü, söktüğü kombileri de olay yerine getirdiği motosikletine yükleyerek bir soğan deposuna götürdüğü, sanığın eylemini aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kez zincirleme suç işleme şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına karar verildiği,

2. Kolluk görevlilerince 10.11.2021 tarihinde düzenlenen olay yeri inceleme raporu içeriğine göre bina içerisinde oturulmadığı, her katta bir adet daire olduğu, 6. kata kadar her dairenin kapısının zorlanmış olduğu, daire kapılarında kanırtma izlerinin olduğu, 1, 4 ve 6. kattaki dairelerin kapılarının açılmış olduğu, diğer dairelerinin kapısının sadece zorlanmış olduğu, açılan 1, 4 ve 6. kattaki dairelerin kombilerin anahtar yardımıyla sökülerek çalındığının tespit edildiği,

3. Kolluk görevlilerince düzenlenen görüntü inceleme ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre katılana ait Marazlar isimli inşaat yerine 06.11.2021 tarihinde saat 21.01'de geldiği, 21.07 sırasında elinde kombi ile çıktığı ve çaldığı kombiyi motosiklete koyarak götürdüğü, aynı tarihte 21.18'de söz konusu inşaat alanına tekrar geldiği 21.20'de söz konusu yere tekrar giriş yaptığı, 21.33 sırasında binadan bir cisimle çıktığı, 21.35'de motosiklet ile çaldığı değerlendirilen kombiyi motosiklet ile götürdüğünün tespit edildiği,

4. Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçu işlediğini kabul ettiği, 5. Kolluk görevlilerince düzenlenen 15.11.2021 tarihli tutanakta sanığın soruşturma evresinde suça konu kombileri sattığını belirttiği bilgi sahibi olan ...'ın iş yerinde katılana ait iki adet kombinin ele geçirildiğinin bildirildiği, 6. Kovuşturma evresinde 24.12.2021 tarihinde olay yerinde keşif yapıldığı, keşif zaptında keşif mahalli izleminin.

"Yapının bu haliyle bina vasfının haiz olduğu anlaşıldı. Binanın her katı gezildi, bütün bağımsız bölümlerin çelik kapı ile kapalı olduğu bina pencerelerinin takılı olduğu bu haliyle binanın ana giriş kapısı haricinde girişin imkansız olduğu değerlendirilmiştir" şeklinde olduğu, 7. Sanığa ait nüfus kayıt örneği ve güncel adlî sicil kaydının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya içerisinde bulunan görüntü inceleme ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre sanığın katılana ait kaba inşaatı tamamlanmış, pencereleri, bina giriş kapıları ve daire kapıları takılmış vaziyetteki inşaata saat 21.01'de geldiği, 21.07 sırasında elinde kombi ile çıktığı ve çaldığı kombiyi motosiklete koyarak götürdüğü, aynı tarihte 21.18'de söz konusu inşaat alanına tekrar geldiği 21.20'de söz konusu yere tekrar giriş yaptığı, 21.33 sırasında binadan bir cisimle çıktığı, 21.35'de motosiklet ile çaldığı değerlendirilen kombiyi motosiklet ile götürdüğü,

aynı tutanak içinde bulunan harita çıktısına göre kombilerin çalındığı yer ile sanığın kombileri muhafaza ettiği yerin yakın mesafe olduğunun, dosya içerisinde bulunan sanığın kullandığı motosikletin fotoğrafları gözetildiğinde sanığın tek seferde suça konu kombileri götürme olanağının olmadığı, sanığın eylemleri arasında zaman farkı bulunmadığı gibi, kastının da yenilenmediği nazara alındığında sanığın tek bir nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırma yerine, TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini kabulüne ilişkin direnme kararına katılınmamıştır.

V. KARAR