KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/10710 E., 2023/6595 K.
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/127 E., 2021/88K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK :
- Suç
- Mala zarar verme İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozularak düşme kararı verilmesi I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/165544 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "1-Dosya kapsamına göre, kayden 07/05/1997 doğumlu suça sürüklenen çocuğun suç tarihi olan 12/03/2012 tarihi itibariyle 12-15 yaş grubu aralığında bulunduğu ve eylemine uyan 5237 sayılı
Karar Detayı
560 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Kanun'un 151/1. maddesinde tanımlanan suç için kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereğince 4 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, suça sürüklenen çocuğun 03/07/2012 tarihinde Mahkemece savunmasının alındığı, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise 16/10/2012 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun 23/04/2013 tarihinde yeniden suç işlediği,
hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16/10/2012 tarihi ile denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği 23/04/2013 tarihleri arasını kapsayan 6 ay 7 günlük sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince duracağı, suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı tarih ile hükmün açıklandığı tarih arasında zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 03/07/2012 tarihinden itibaren, hükmün açıklandığı 12/02/2021 tarihine kadar geçen sürede olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken,
yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 2-Kabule göre de, Suça sürüklenen çocuk hakkında müsnet suçtan hüküm kurulurken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesi yerine, anılan Kanun'un 142/1-b. maddesinin gösterilmesinde, isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten ... bir suç işlenmesi hâlinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, ... zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı,
dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.10.2012 tarihi itibarıyla ... zamanaşımının 16.11.2018 tarihinde kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 23.04.2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede.
Suça sürüklenen çocuk ...'in inceleme dışı A.U. ile birlikte, Biga İlköğretim Okulu bahçesindeki kantinin kapı camını kırıp kantinin içinde bulunan masanın üzerindeki kutu ve kavonozlar içindeki bozuk parayı alarak olay yerinden kaçtıkları olayda, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre,
aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık aslî zamanaşımının (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle ... süre de eklendikten sonra) inceleme dışı suça sürüklenen çocuk A.U.'nun sorgusunun yapıldığı 25.07.2012 tarihinden 12.02.2021 olan mahkûmiyet tarihine kadar geçmiş olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Biga