Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10862 K.2023/3638

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

A) Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçu Yönünden;

Suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde belirtilen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 11.08.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden,

Yukarıda açıklanan nedenle Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/701 Esas, 2022/812 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE,

B) Hırsızlık Suçu Yönünden;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2014 tarihli ve 2014/2727 Esas No.'lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Espiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2020 tarihli ve 2019/780 Esas, 2020/26 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında üzerine atılı suçtan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yukarıda anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2020/30850 Esas, 2022/11849 Karar sayılı kararı ile fiil işlendiği sırada 15 yaşını doldurmuş olup 18 yaşını tamamlamamış bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/701 Esas, 2022/812 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebi, suça sürüklenen çocuğun müsnet suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığına, zamanaşımı hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine ve res'en dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocuğun hakkında verilen mahkûmiyet kararı kesinleşmiş olan temyiz dışı sanık ile birlikte olay günü katılanların evde bulunmadıkları 13.30 ila 15.00 saatleri arasında ikametin bulunduğu apartmana girerek toplamda 20.000,00 TL değerindeki altınlar ile 800,00 TL parayı çaldıktan sonra apartmandan ayrıldıkları, ikametin yakınındaki bir caddeye koşarak çıktıktan sonra hızlı adımlarla ilerleyerek olay yerinden uzaklaştıkları tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir. 14.08.2014 tarihli Görüntü İnceleme ve Tespit Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrarı, güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesine dair kolluk görevlilerince düzenlenen tutanaklar, karar yerinde gösterilen gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olduğuna dair Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan zamanaşımı sürelerinin dolmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR