Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10989 K.2024/483

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin katılma talepli temyiz dilekçesinin kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede. 15-2016/241362 I)Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanığın adlî sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Göksun Sulh Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2012/347 Esas, 2013/499 Karar sayılı ilâmında basit yaralama suçundan kesin nitelikte adli para cezası verildiği, sanığın kesinleşme tarihleri itibarıyla başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığı nazara alınmadan, sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden,

5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümler fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II)Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde: Katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan İç işleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği,

gerekçeli kararın tebliği üzerine şikâyetçi kurum vekilinin 29.11.2022 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, şikâyetçi kurumun kamu malına zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

1)Kamu malına zarar verme suçu yönünden şikâyetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, 2)24.10.2019 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak,

aynı Kanun’a, 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251/1. maddesi kapsamına giren "trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden".

Anayasa’nın 38. maddesiyle 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, 15-2016/241362 3) 24.10.2019 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi kapsamına alınan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunda, suç tarihi 03.08.2014 ve Mahkeme karar tarihi 22.03.2016 olup, aynı Kanun'un 250/11. maddesinde yer alan "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun,

kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz" ibaresinin suç ve karar tarihinden sonra 08.07.2021 tarihinde düzenlenmesi.

Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde,

sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için Yerel Mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, 4)Sanığın adlî sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Göksun Sulh Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2012/347 Esas, 2013/499 Karar sayılı ilâmında basit yaralama suçundan kesin nitelikte adlî para cezası verildiği,