Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/12012 K.2023/2904

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.11.2015 tarihli ve 2015/3119 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında katılanın zeytin bahçesine küçükbaş hayvanlarını sokmak suretiyle zarar vermesi şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-c ve 53. maddeleri gereğince nitelikli mala zarar verme suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli ve 2015/1082 Esas, 2016/617 Karar sayılı kararı ile nitelikli mala zarar verme suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-c, 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Yerel Mahkeme kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/19519 Esas, 2022/14492 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemini taksirle gerçekleştirdiği ve suçun ancak kasten işlenebileceğini belirterek beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma sonrası yerel mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili 20.01.2023 ve 30.01.2023 tarihli temyiz dilekçelerinde özetle, kararın usul ve esastan hatalı olduğunu, zira sanığa isnat edilen suçun unsurlarının oluştuğunu, bu sebeple kararın bozulması gerektiğini bildirmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihi olan 30.09.2015’te sanığın küçükbaş havyalarının katılanın zeytin ağaçlarına zarar vermesi sebebiyle dava açılmış ise de, mahkemece sanığın küçükbaş hayvanlarını kasten katılanın zeytin ağaçlarına zarar verdiğine dair delil bulunmadığı, sanığın eyleminin taksirle işlendiği ve suçun bu haliyle de cezalandırılmasının mümkün olmaması sebebiyle sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

2. Sanık aşamalarda hayvanların çitlerin içerisinde olduğunu; ancak buna rağmen çitleri yıkarak katılanın bahçesine girmiş olduklarını savunmuştur. 21.10.2015 tarihli Tutanak dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Katılan vekili her ne kadar atılı suçun unsularının oluştuğunu iddia etmiş ise de, nitelikli mala zarar verme suçunun manevi unsurunun kast olduğu, somut olayda ise sanığın eylemini taksirle gerçekleştirdiği ve bu haliyle suçun manevi unsurunun gerçekleşmediğinin anlaşılması sebebiyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR