Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/12140 E. , 2025/16266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2322 E., 2021/2258 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/12140 E. , 2025/16266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2322 E., 2021/2258 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında çelişkili beyanlarda bulunduğuna, savcılıktaki ifadesinin aksine mahkeme huzurundaki beyanında görüntülerdeki kişinin kendisi ve vefat etmiş olan . .. olduğunu, ayrıca 2002 yılından beri eroin bağımlısı olduğunu söylediğine, madde kullanımının bireyleri kural tanımama, kendine ve çevreye zarar verme gibi davranışlara ittiği ve suça neden olduğu bilinmekte olduğundan sanığın eroin kullanmasının da suçu işlemesinde rol oynadığının göz önüne alınması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmesine rağmen hakkında beraat kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın temyizen incelenerek katılan müvekkili şirket lehine bozulmasını talep ettiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.