KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2024/5108 E., 2024/5952 K.
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2024
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR
- Tarihi
- 08.02.2024
- Sayısı
- 2023/934 E., 2024/68 K
- Suçlar
- Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama Sanığın, yüzüne karşı tefhim edilen kararı 07.02.2024 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz ettiği ve temyiz isteminin 15 günlük yasal süresi içerisinde yapıldığı belirlenmekle, temyiz isteminin süreden reddine dair İlk Derece Mahkemesinin 08.02.2024 tarihli ve 2023/934 Esas, 2024/68 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; I. Sanık Hakkında Başkasına Ait
Karar Detayı
490 kelime·2 dk okuma
Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 362 - 557 sayılı ilâmıyla sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkûmiyet hükmünün kurulduğu,
sanığın istinaf istemi üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli ve 2527 - 1003 sayılı ilâmıyla, sanığın istinaf talebinin esastan reddine karar verilerek (onanarak) kesinleştiği, anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine de, Dairemizin 13.09.2023 tarihli ve 2023/19697 Esas, 2023/4386 Karar sayılı ilâmının "A." No'lu bendinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesi uyarınca kararın temyiz incelemesine tabi olmaması nedeniyle sanığın temyiz isteminin reddine karar verildiği hâlde,
Dairemizce hırsızlık suçundan verilen bozma kararından sonra İlk Derece Mahkemesinin 30.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında mükerrer olarak başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuken geçerliliğinin bulunmadığı belirlenmekle; sanığın hukuken geçersiz ve infaz kabiliyeti bulunmayan karara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın.
7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin.
Mahkemece, avukatsız olarak ve mağdur olması göz önünde bulundurulmadan tekrar aynı cezanın verildiğine, haksız yere yüksek ceza verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.