Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/12582 K.2023/2953

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.12.2011 tarihli ve 2011/4089 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar U.E. Ve S.E. İle birlikte şikâyetçinin ikametinin çatı katından 130,00 TL değerinde kazan, kablo ve mangalı çalarak olay yerinden ayrıldığı, bir müddet sonra kolluk görevlileri tarafından görülmesi üzerine eşyaları aldığı yeri göstermesi suretiyle eşyaların şikâyetçiye teslim edildiği iddiasıyla hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 168/1, 116/1, 119/1-c, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın temyiz talebi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 12.04.2021 tarihli kararı ile sanığın savunma hakkının kısıtlandığından bahisle bozulmuştur.

3. Bozma kararı üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/488 Esas, 2022/243 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 35/2, 62/1, 50/1-a, 116/1, 119/1-c, 62/1 ve 50/1-a maddeleri uyarınca sırasıyla 3.000,00 TL ve 6.000,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Sanığın temyiz talebi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/3861 Esas, 2022/14161 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğine dair delil olmadığı, hırsızlık suçunun tamamlandığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma kararı üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/1242 Esas ve 2023/67 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 168/1, 62/1, 50/1-a, 116/1, 62/1 ve 50/1-a maddeleri uyarınca sırasıyla 4.000,00 TL ve 3.000,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, hırsızlık suçundan verilen 4.000,00 TL adlî para cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince 3.000,00 TL adlî para cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, dosyanın yeniden tetkik edilmesi ve beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın 05.12.2011 günü şikâyetçiye ait evin çatı katında bulunan kazan, kablo ve mangalı alarak ayrıldığı, 06.12.2011 günü başka bir adreste hırsızlık ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine intikali ile sanık ve kimliği tespit edilemeyen diğer şahısların el arabasını olay yerinde bırakarak kaçtıkları, el arabasının üzerinde şikâyetçiye ait eşyaların ele geçirildiği, kaçan şahıslardan birinin sanık ... olduğunun kolluk görevlileri tarafından görülmesi üzerine araştırma ile sanığın yakalandığı,

yakalanan sanığın el arabası üzerinde bulunan eşyaları çaldığı yeri göstererek henüz müracaatı bulunmayan şikâyetçiye iade edilmesini sağladığı, sanığın eylemi birlikte gerçekleştirdiklerini iddia ettiği temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar hakkında beraat kararı verilmiş olması münasebetiyle sanığın eylemi yalnız gerçekleştirdiği kabulüyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

2. 06.12.2011 tarihli Olay, Yakalama ve Teslim Tutanağı, 17.03.2012 tarihli Bilirkişi Raporu ve sanığın ikrar içerikli savunmaları dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR