İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/12725 K.2023/2385

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2011 tarihli ve 2011/76 Esas, 2011/613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 ay, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli…

Esas2023/12725Karar2023/2385Tarih3 Mayıs 2023Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2023/12725 E., 2023/2385 K.·Kanunyararına Bozma İnceleme Konusu

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mayıs 2023
İncelenen kararların mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
İş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
Karar
Mahkûmiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2011 tarihli ve 2011/76 Esas, 2011/613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 ay, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl ve mala zarar verme suçundan ise aynı Kanun'un 151 ve 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin söz konusu kararın, temyiz edilmeksizin 13.09.2011 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleştirme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2011/76 Esas, 2011/613 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin 19.07.2011 tarihli kararı ile hırsızlık suçu için 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına rağmen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları için aynı Kanun'un 58. maddesi uygulanmadığından bu suçlar için de sanık hakkında aynı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş, karara karşı sanığın itirazı üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2019 tarihli ve 2019/732 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 08.02.2023 tarihli ve 2022/12192 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2023 tarihli ve KYB-2023/24022 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2023 tarihli ve KYB-2023/24022 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “1- ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2011 tarihli ve 2011/76 esas, 2011/613 sayılı kararı yönünde yapılan incelemede; Sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58. maddesi gereğince hırsızlık suçu yönünden verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olmasına rağmen, işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçları yönünden tekerrür hükümlerine ilişkin değerlendirme yapılmamasında, 2- ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2019 tarihli ve 2019/732 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/7764 esas, 2017/7536 karar sayılı ilamında, "sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair hüküm fıkrasının karardan çıkartılmasına dair anılan Mahkemenin 11/08/2017 tarihli ve aynı esas sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2017 tarihli ve 2017/851 değişik iş sayılı kararının, Mahkemece hükmün kesinleşmesinden sonra ek kararla hükümde değişiklik yapılamayacağı cihetle, hukuki değerden yoksun olduğu..." şeklinde belirtildiği üzere, ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2011 tarihli kararının kesinleşmesini müteakip, anılan kararda işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçları yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin ek kararla değişiklik yapılamayacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.

2. Katılan Selami Akgün ve vekilinin yokluğunda verilen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2011 tarihli kararın katılan ve vekiline tebliğ edildiğine ilişkin davetiyenin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır.

3. Sanığın ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2011 tarihli mahkûmiyet kararını 10.04.2012 tarihinde eski hâle iade istemi ile temyiz ettiği, Mahkemenin 02.05.2012 tarihli ek kararıyla eski hâle iade isteminin reddine karar verildiği ve sanığın 04.05.2012 tarihinde bu ek kararı da temyiz etmesi üzerine mahkemenin dosyayı temyiz incelemesi için Yargıtay’a göndermesi gerekirken ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2012 tarihli ve 2012/467 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verildiği ama bu kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır.

4. Henüz kesinleşmediği belirlenen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2011 tarihli ve 2011/76 Esas, 2011/613 Karar sayılı kararından sonra ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli ve 2011/76 Esas, 2011/613 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin 19.07.2011 tarihli kararı ile hırsızlık suçu için 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına rağmen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları için aynı Kanun'un 58. maddesi uygulanmadığından bu suçlar için de sanık hakkında aynı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği, bu karara karşı sanığın itirazı üzerine mercii ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2019 tarihli ve 2019/732 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verildiği ancak ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2011 tarihli kararın kesinleşmemesi nedeniyle bu kararların da yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, kanun yararına bozmaya konu yapılamayacak olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/12725, K. 2023/2385, 3 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2023/12725
Karar No
2023/2385
Tarih
3 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/12741 K.2023/2831
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12804 K.2023/10997
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12893 K.2023/10441
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/12904 K.2023/2349
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12953 K.2023/10513
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12964 K.2023/10858

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.