Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/12741 K.2023/2831

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan beraat hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2015 tarih ve 2015/3142 Esas numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında, olay günü maç öncesi passolig olmadan stada girmek istemeleri nedeniyle şikâyetçi polisler ile çıkan tartışmada sanıkların olay yerinde bulunan polis araçlarının camlarını kırmak suretiyle zarar verdikleri iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a ve 53. maddelerinin uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/213 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararı ile sanıkların kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.Kararın sanıklar ... ve ... ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli ve 2020/2504 Esas, 2020/4763 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçu bakımından beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükümleri kurulduğu anlaşıldığından hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/341 Esas, 2020/530 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmemeleri, dosya içeriğinde yer alan 20.03.2015 tarihli bilirkişi raporu ve Cd inceleme görüntülerinde sanıkların kamu malına zarar verdiğine ilişkin delil elde edilemediği ve suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığının tespiti karşısında, sanıkların üzerlerine atılı kamu malına zarar verme suçunu işlediklerine ilişkin hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından haklarında beraat kararı verilmesi gerektiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamı içerisinde yer alan CD inceleme tutanakları ve bilirkişi raporuna göre, kamu malına zarar verme suçunun sanıklar tarafından işlendiğine dair delil elde edilmediği, sanıkların suçlamaları kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında, Mahkemenin atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik tespit edilmediğinden, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/341 Esas, 2020/530 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle beraat