Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/15697 K.2023/3521

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen düşme kararına ilişkin olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.10.2015 tarihli ve 2015/3966 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın, katılanın ikâmetinin önüne parkettiği motosikletini çaldığı iddiasıyla hırsızlık suçundan 5237 sayıl Türk Ceza Kanunu'nun 142-2-e ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli ve 2015/634 Esas, 2016/13 Karar sayılı kararı ile sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 165/1, 62 ve 50. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2020/19802 Esas, 2021/14127 Karar sayılı kararı ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, karar gerekçesinde çelişki bulunduğu ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşmaya tabi olması gerekçeleriyle hükmün bozulasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.08.2022 tarihli ve 2022/3708 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın katılana ait çalınmış olan motoru satın aldığı iddiasıyla suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 165/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ve birleştirme kararı verilmiştir.

5. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/668 Esas, 2022/523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi sanığın Cumhuriyet Savcısı tarafından 21.08.2015 tarihinde alınan ifadesinin zamanaşımını kesmiş olması sebebiyle düşme kararının usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca tabi olduğu 8 yıllık olağan zamanaşımının, 21.07.2014 olarak kabul edilen suç tarihinden itibaren zamanaşımını kesen bir işlem bulunmaması sebebiyle 15.08.2022 olan iddianame tarihine kadar geçmiş bulunduğu kabulüyle kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesine karar verilmiştir. 2.21.07.2014 tarihli ifade tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Sanığın 21.08.2015 tarihinde Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan ifadesinin suçun nitelendirilmesinden bağımsız olarak konusu suç teşkil eden eylemine ilişkin olduğu ve bu işlemin 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını kestiği dikkate alındığında aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmasına rağmen zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR