Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17573 K.2025/21444

Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, ancak nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulduğuna, hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmadığına, katılanın suça konu telefonu kendi rızası ile verdiğine, sanığın katılandan telefonu belli bir süre kullanıp iade etmek amacıyla almış olup hırsızlık kastının bulunmadığına, sanık suçlu bulunsa da verilecek ceza nitelikli hırsızlık suçundan değil güvenin kötüye kullanılması suçundan düzenlenmesi gerektiğine,

sanığın güveni kötüye kullanma suçundan yargılanması halinde de dosyanın basit yargılama usulüyle yeniden incelenmesine karar verilmesi gerektiğine, sanığın TCK'nın 142/2-h ile 143. maddeleri kapsamında 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna ve söz konusu kararın bozulmasına'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik hükmün düzeltilerek isitnaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesine,