Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1842 K.2023/2444

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar ... ve ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12.07.2013 tarihli ve 2012/4578 soruşturma numaralı iddianame ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında tanzim olunan, 12.07.2013 tarihli ve 2013/2708 soruşturma numaralı iddianame ile; sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun katılana ait işyerine gündüz vakti birlikte girerek işyeri çalışanlarını oyalamak suretiyle 3 adet cep telefonu çaldıklarından bahisle, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 53/1 ve 58. maddeleri; suça sürüklenen çocuk hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3 ve 58. maddeleri gereğince hırsızlık suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2013/363 Esas, 2015/673 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 53/1 ve 58. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan aynı Kanun'un 142/1-b, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi; suça sürüklenen çocuğun samimi ikrarı ve yaşının lehine değerlendirilmediği ve kararın bozulması gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; suça sürüklenen çocuğun savunmasında suçu sanıkla birlikte işlediklerini belirtmişse de bu konuda delil sunamadığına, sadece suça sürüklenen çocuğun beyanı ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kararın bozulması gerektiğine, Sanık ...'in temyiz sebebi; hakkında verilen hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihi olan 19.10.2012 günü gündüz vakti sayılan saat 09.45 sıralarında sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun suça konu işyerinden hırsızlık yapmak amacıyla anlaşarak dükkâna girdikleri, ikisinin tanık B.A'yı kulaklık ve kılıf alacağından bahisle oyaladıkları sırada suça sürüklenen çocuk ...'un dükkan içerisinde bulunan toplam değeri 4.170,00 TL olan 3 adet cep telefonunu aldığı ve kamera kaydına göre koşarak kiralamış oldukları araçla olay yerinden uzaklaştıklarının tespit edildiği,

sanıkların savunmasında atılı suçlamayı kabul etmedikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın savunmasında suçu işledikleri sırada yanında sanıkların da olduğunu beyan etmesi ile teşhis tutanağında sanıkların teşhis edilmesi ve kamera kaydında görüntülerinin bulunması nazara alınarak sanıkların savunmalarına Mahkemece itibar edilmeyerek cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçu Yönünden; Suça sürüklenen çocuğun katılanın işyerine gündüz vakti girerek cep telefonu çalması şeklindeki eyleminin olay tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, 19.10.2012 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Hakkında Hırsızlık Suçu Yönünden

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Kartal 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 14.06.2011 tarihli ve 2010/861 Esas, 2011/790 Karar sayılı ilâmındaki mahkûmiyetin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 18.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la yeniden düzenlenen 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi ile aynı Kanun’la 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası gereğince uyarlanması sonucu "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ve koşulları gerçekleştiğinde 5271 sayılı Kanun'un 231/10. maddesi uyarınca "davanın düşmesine" karar

verileceğinin öngörülmesi nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmeleri mümkün görülmüş,

yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2013/363 Esas, 2015/673 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye uygun olarak DÜŞMESİNE,