Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/19139 E. , 2023/8974 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2008/861 E., 2009/255 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN :
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/19139 E. , 2023/8974 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2008/861 E., 2009/255 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2023 tarihli ve 2023/48528 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/1-b (4) maddesine göre uzlaşmaya tabi olduğu, her ne kadar uzlaşmaya tabi olmayan nitelikli hırsızlık suçu ile birlikte işlenmiş ise de, suç tarihinin 15/10/2008 olduğu gözetildiğinde 09/07/2009 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5918 sayılı Kanun'un sekizinci maddesiyle anılan Kanun'un 253/3-2.cümlesine eklenen "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki düzenlemenin de uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmediği ve dosya kapsamında yer alan 15/10/2008 tarihli uzlaşma teklif formundan müştekinin uzlaşmayı kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk yönünden uzlaşma prosedürünün yerine getirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dosya kapsamına göre, konut dokunulmazlığını ihlâli suçunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/1-b (4) maddesine göre uzlaşmaya tabi olduğu, her ne kadar uzlaşmaya tabi olmayan nitelikli hırsızlık suçu ile birlikte işlenmiş ise de, suç tarihinin 15.10.2008 olduğu gözetildiğinde 09.07.2009 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5918 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle anılan Kanun'un 253/3-2.cümlesine eklenen "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki düzenlemenin de uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmediği ve dosya kapsamında yer alan 15.10.2008 tarihli uzlaşma teklif formundan katılanın uzlaşmayı kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk yönünden uzlaşma prosedürünün yerine getirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2009 tarihli ve 2008/861 Esas, 2009/255 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.