Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19263 K.2023/5390

1-Sanığın İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Ve Mala Zarar Verme Suçları Yönünden

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2023/848 Esas, 2023/667 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/397 Esas, 2022/811 Karar sayılı kararı ile “iş yeri dokunulmazlığının ihlâli” suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4. maddesi uyarınca kurulan “1 yıl 6 ay” hapis, mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesi uyarınca kurulan '1 yıl' hapis cezası ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2. maddesinin (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanığın Hırsızlık Suçu Yönünden

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa verilen cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2022 tarihli ve 2022/17410 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında hırsızlık suçundan katılanın iş yerine gece vakti zarar vererek girip, ... kasa, televizyon, kamera kayıt cihazı, bilgisayar kasası, monitör, pos cihazları ve suça konu aracı çaldığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/397 Esas, 2022/811 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına ve aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2023/848 Esas ve 2023/667 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1 maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın suçu işlediğine dair şüphe olduğuna, sanığa zarar giderme olanağının tanınmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmasına ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz istemi; suçu işlemediğine ve tahliye olması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamında bulunan katılan beyanları, sanığın inkâra yönelik savunmaları, yakalanış şekli, kamera kayıt görüntüleri, beraat eden diğer sanık A.M'nin anlatımları, polis memuru tanık S.K'nin beyanları, 08.02.2022 tarihli olay yeri inceleme raporu ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın katılana ait iş yerine gece vakti zarar vererek girip, suça konu ... kasa, televizyon, kamera kayıt cihazı, bilgisayar kasası, monitör, pos cihazları ve kamyoneti çaldığı, zararın karşılanmadığı kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunmaları, katılan beyanları, sanığın yakalanış şekli, kamera kayıt görüntüleri, beraat eden diğer sanık A.M'nin anlatımları, polis memuru tanık S.K'nin beyanları, 08.02.2022 tarihli olay yeri inceleme raporu ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin ... olduğu, katılanın beyanına göre tespit edilen zararın süre verilmesine rağmen karşılanmadığı, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının Mahkemece gerekçelendirildiği, verilen ceza miktarı itibarıyla erteleme, seçenek yaptırıma çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacak olması nedenleriyle sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri uyarınca yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2023/848 Esas ve 2023/667 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,