Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19291 K.2024/19659

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 2021/18446 Esas, 2022/9912 Karar sayılı 27.06.2022 tarihli kararında da belirtildiği üzere, sanık hakkında sayaçlı şekilde abone olmaksızın kaçak elektrik kullandığından bahisle 29.04.2013 tarihinde kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği ve dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre bu tutanağa ilişkin olarak kurulu güçle endeks değeri uyumlu olduğundan,

sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunmaması sebebiyle 29.04.2013 tarihli suça ilişkin olarak beraatine karar verilmesi gerekirken ve bu sebeple yine sanık hakkında abonesiz ve sayaçsız tarımsal sulamada kaçak elektrik kullandığından bahisle düzenlenen 03.04.2013 tarihli tutanağa ilişkin olarak zincirleme suç şartları bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanığın mahkûmiyetine ilişkin kısımda 1 ila 7 numaralı paragraflar çıkartılarak yerine "03.04.2013 tarihli suça ilişkin olarak, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak TCK'nın 62/1 gereğince 1/6 indirim yapılarak sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanık hakkında verilen hapis cezasının miktarı, yargılama süresince gösterdiği pişmanlık, suç tarihi itibarıyla sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce oluşan kanaat dikkate alınarak sanık hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca takdiren ertelenmesine,