Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19337 K.2023/4571

... ...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2022/754 E., 2023/142 K. ... ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Babaeski Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2011 tarihli ve 2016/985 Esas No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında gece vakti şikâyetçiye ait yapı kooperatifinin henüz faal olmayan elektrik kablosunu keserek çalmaya çalıştığı sırada kolluk görevlilerince yakalanması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/!-e, 143, 31/2, 35. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davasının açıldığı

2.Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2013 tarihli ve 2011/488 Esas, 2013/377 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 143, 35/2, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 07.10.2013 tarihinde kesinleştiği,

3.Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 206/118 Esas, 2016/436 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 142/1-e, 143, 35/2, 31/2, 62 maddeleri uyarınca 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

4.Yukarıda anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2021/25501 Esas, 2022/16132 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince hükmedilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

5.Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/754 Esas, 2023/142 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 143, 35/2, 31/2, 62, 50/1-a, 50/3. maddeleri uyarınca 3.300,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiğine, tüm takdirî ve yasal indirim nedenlerinin uygulanmamasına, asgarî hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine, cezanın ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocuğun suç ortakları olan temyiz dışı sanıklarla birlikte olay tarihinde; geceden sayılan saat 23.45 sıralarında ... Sokaka üzerinde şikâyetçiye ait ...Yapı Kooperatifinin henüz faal olmayan elektrik kablolarını kestikleri, ancak kolluk birimine yapılan ihbar üzerine suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanık ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... 'ın yakalandıkları; hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına karar verildiği, 2.Kolluk görevlilerince düzenlenen Olay Yeri Basit Krokisi, Olay Yeri İnceleme Raporu, Olay ve Yakalama Tutanağının dosya içinde mevcut olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143, 35/2, 31/2. maddeleri uyarınca belirlenen 7 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay 25 gün yerine hesap hatası sonucu 5 ay 15 gün hapis cezasına ve devamında aynı Kanun’un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL’den adlî para cezasına çevrilmesi sırasında 3.500,00 TL adlî para cezası yerine hesap hatası sonucu 3.300,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suça sürüklenen çocuğun kovuşturma evresinde alınan tevil yollu ikrarı, dosya içerisinde kolluk görevlilerince düzenlenen Olay ve Yakalama Tutanağı içeriğinden suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde ve ilk derece mahkemesinin dosya içeriğine uygun olarak asgarî hadden uzaklaşmadan belirlediği ceza üzerinden takdir ettiği lehe hükümlerin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2013 tarihli ve 2011/488 Esas, 2013/377 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği,

suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle hükmün açıklandığı bu nedenle tekrardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilemeyeceği nazara alındığında mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

...