Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/20270 K.2023/5549

Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 16.05.2013 tarihli ve 2012/6327 Esas, 2013/14699 Karar ve 18.11.2015 tarihli ve 2014/35347 Esas, 2015/18121 Karar sayılı kararlarına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KD-2023/58488 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık ... hakkında Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2009 tarihli ve 2008/1035 Esas, 2009/252 Karar sayılı kararı ile şikâyetçi ...'ye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan 2 yıl 11 ay, mala zarar verme suçundan 5 ay ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 16.05.2013 tarihli ve 2012/6327 Esas, 2013/14699 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen kararın bozulduğu, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin ise onandığı,

bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında Yerel Mahkemenin 14.11.2013 tarihli ve 2013/579 Esas, 2013/957 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan 11 ay 20 ... hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, anılan bu hükmünde temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13.Ceza Dairesinin, 18.11.2015 tarihli ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verildiği,

dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti sayılan saat 03.30 sıralarında Konya Çimenlik mahallesinde kolluk kuvvetlerince yapılan denetimlerde şüphe üzerine temyiz dışı sanıklar B.G. ve Ş.Y.'nin yakalandıkları ve temyiz dışı sanık B.G.'nin üzerinden bir çift U şeklinde taşlı ... küpe ile diğer temyiz dışı sanık Ş.Y.'nin üzerinden de ... taşlı yüzük, tuğra resimli ... kolye ucu ve çeyrek altının çıktığı ve haklarında soruşturma başlatıldığı,

temyiz dışı sanıkların şikâyetçiler ..., ... ... ve ... ...'ya yönelik eylemleri sanık ... ile birlikte işlediklerini ikrar ..., şikâyetçi ...'nün evinden çalınan televizyonu sakladıkları yeri göstermek suretiyle iadesini sağladıkları, şikâyetçi ...'ye yönelik eylemlerin soruşturma evrakının Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/30965 nolu soruşturmaya, şikâyetçiler ... ... ve ... ...'a yönelik eylemlerin soruşturma evrakının ise aynı Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/30966 nolu soruşturmaya kayıt edildiği ve dosyadaki delillerin aynı olduğu,

sanık hakkında şikâyetçiler ... ... ve ... ...'a yönelik eylemleri sebebiyle açılan davada Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2009 tarihli ve 2008/1290 Esas, 2009/966 Karar sayılı kararıyla hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği,

bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/2231 Esas, 2022/17364 Karar sayılı kararıyla sanığın şikâyetçilere yönelik eylemleri işlediğine dair temyiz dışı sanıklar B.G. ve Ş.Y.'nin suç atma boyutunda kalan beyanları haricinde bir delil bulunmamasına karşın sanığın mahkûm edilmesi sebebiyle bozma kararı verildiği,

bozma sonrası Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2009 tarihli ve 2008/1290 Esas, 2009/966 Karar sayılı kararıyla sanığın şikâyetçiler ... ... ve ... ...'a yönelik eylemleri sebebiyle beraatine karar verildiği ve kararın 14.04.2023'te kesinleştiği, aynı olay sebebiyle sanığın şikâyetçi ...'ye yönelik eylemleri sebebiyle sanığın yargılandığı dosyalar bakımından da mahkûmiyetine esas olan temyiz dışı sanıklar B.G. ve Ş.Y.'nin suç atma boyutunda kalan beyanları haricinde bir delil bulunmamasına karşın sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilmesi sebebiyle kararların bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti sayılan saat 03.30 sıralarında Konya Çimenlik mahallesinde kolluk kuvvetlerince yapılan denetimlerde şüphe üzerine temyiz dışı sanıklar B.G. ve Ş.Y.'nin yakalandıkları ve temyiz dışı sanık B.G.'nin üzerinden bir çift U şeklinde taşlı ... küpe ile diğer temyiz dışı sanık Ş.Y.'nin üzerinden de ... taşlı yüzük, tuğra resimli ... kolye ucu ve çeyrek altının çıktığı ve temyiz dışı sanıkların şikâyetçi ...'nün evinden çalınan televizyonu sakladıkları yeri göstermek suretiyle iadesini sağladıkları ve atılı suçları sanık ile birlikte işlediklerini savunmalarına karşın,

sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair temyiz dışı sanıklar Ş.Y ve B.G'nin suç atma boyutunda kalan beyanları haricinde bir delil bulunmamasına rağmen, sanık hakkında atılı suçlardan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi sebebiyle kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 16.05.2013 tarihli ve 2012/6327 Esas, 2013/14699 Karar sayılı Onama (Konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarına yönelik) ve aynı Dairenin 18.11.2015 tarihli ve 2014/35347 Esas, 2015/18121 Karar sayılı düzeltilerek onama (Hırsızlık suçuna yönelik) ilâmlarının KALDIRILMASINA,