Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/20478 K.2026/2201

Sanık hakkında, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2019/1118 Esas, 2021/966 Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi uyarınca kurulan 4 ay hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii Av. ...'in temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II - Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve sanık ... müdafii Av. ...'in duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezanın miktarı itibarîyla 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "verilen kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin üzerine atılı hırsızlık suçunu işlemediğine, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediğine dair dosya kapsamında hiçbir somut delil bulunmadığına, suçu kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin katılanın zararını giderdiğine, ancak bu hususların göz ardı edildiğine";

sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin "verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartının, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikle ispat edilebilmesi olduğuna, yerel mahkeme tarafından maddi gerçeğe ulaşılması esas iken sadece varsayımlara dayanılarak hareket edildiğine, müvekkilinin diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine dair dosyada hiçbir somut delil bulunmadığına, müvekkilinin hırsızlık yapması yahut diğer sanık ...'a gözcülük yapması gibi bir durumun söz konusu olmadığına,

mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak müvekkilinin diğer sanığa gözcülük yaptığının kabul edildiğine, müvekkiline isnat edilen suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, müvekkilinin mevcut hadiseyi samimi ve istikrarlı bir şekilde anlatışı, daha önceden hakkında bir ceza verilmemiş olması gözetildiğinde ve ayrıca kendisinin genç olması nedeniyle cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar değerlendirildiğinde verilecek cezadan takdiri indirim yapılması gerekliliğinin ortaya çıkacağına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede. A.

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, sanığın koşullu salıverilmeden yararlandırılmamasına karar verilemeyecek olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından, "koşullu salıverme hükümlerinin TCK' nın 58. ve 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince uygulanmasına YER OLMADIĞINA" ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun bulunan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...