Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/22033 K.2023/4891

Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.01.2023 tarihli ve 2023/40 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında katılanın aracından ... marka mavi renkli darbeli matkap, ... marka yeşil renkli şarjlı matkap, ... marka yeşil renkli avuç içi taşlama makinası, sarı siyah renkli büyük takım çantası, 2 adet izeltaş boru anahtarı, kurbağacık, çekiç, tornavida, alyan takımının çalınması eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 53 ve 58. maddelerinin uygulanması istemiyle dava açılmıştır.

2. Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2023/13 Esas, 2023/166 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/535 Esas, 2023/836 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizi; sanığın hırsızlık suçunu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suça konu eşyaların kilitlenmiş ve muhafaza altına alınmış bir yerden alınmadığına, buna rağmen sanık hakkında hırsızlık suçunun nitelikli hâlinden hüküm kurularak fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Katılan ...'nin ikametinin önüne ... marka aracını park edip, kapılarını kilitlediği, sanığın 07.12.2022 tarihinde saat 01.19'da katılana ait aracın içerisinde bulunan takım çantasını çaldığının katılanın beyanları, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, CD izleme tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte nazara alındığında tespit edildiği böylece, sanığın gece vakti nitelikli hırsızlık suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçe ve uygulamaya, oluşa ve dosya içeriğine göre; mahkemenin kararında usûle ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanunî bağlamda uygulandığı, kararda bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,

istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında yer alan CD izleme tutanakları, katılan beyanları, sanık savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, olay anını gösteren kamera görüntülerinde sanığın araca yanaşarak araçla uğraştığının görüldüğü, katılanın iş yaparken kullandığı çalınan malzemeleri aracın dışında bir yere koyarak araç başından uzaklaşmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, katılanın bahse konu malzemelerin araç içerisinde olduğunu istikrarlı anlatımları ile beyan ettiği değerlendirilerek suçun kilitli araç içerisinden hırsızlık eylemi olarak kabulü gerektiğinden ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinde tereddüt bulunmadığından,

mahkemece uygulanan hükümler bakımından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/535 Esas, 2023/836 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elbistan