Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/22156 K.2023/5862

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün temyiz edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 04.07.2023 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği ve usûlüne uygun olarak tebliğ edilen ek kararın temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2023 tarihli ve 2023/24 Esas No.lu iddianamesi ile, sanık hakkında olay günü gece vakti Şehit ... ... İlköğretim Okulunun 1/B sınıfında bulunan şikâyetçiye ait laptop, laptop çantası ve karaoke mikrofunu çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 53, 58/6 ve 63. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/35 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında aynı Kanun'un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 5271 sayılı Kanun'un 100. maddesi gereği hükmen tutukluluk hâlinin devamına karar

verilmiştir.

3. Anılan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/1606 Esas, 2023/1341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.08.2023 tarihli onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, hakkında verilen cezayı haklı bulmadığına ve beraatine karar verilmesini talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın olay tarihinde saat 00.15 sıralarında ... İlçesinde bulunan Şehit ... ... İlköğretim Okuluna girerek 1/B sınıfında bulunan şikâyetçiye ait laptopu, laptop çantasını ve karaoke mikrofonu çaldığı, tanıkların beyanlarına göre hırsızlık konusu eşyaların tanıkların çabası sonucunda şikâyetçiye tesliminin sağlandığı ve sanığın pişmanlık göstererek bizzat eşyaların teslimine yönelik bir davranışının bulunmadığının tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmesi, tanıkların anlatımları ve CD İnceleme Tutanağının içeriği dikkate alındığında sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak;

1. Tüm dosya içeriğine göre; sanığın şikâyetçiye ait olup içinde laptop ve karaoke mikrofon bulunan laptop çantasını çaldığı ve olaydan haberdar olan sanığın ailesi tarafından suça konu eşyaların soruşturma aşamasında şikâyetçiye tam ve ... olarak tesliminin sağlandığı, sanığın da bu iadeye karşı duruşunun bulunmadığının anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleştirilen etkin pişmanlık nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR