Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/23301 K.2025/23202

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "hükmedilen cezanın hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, müvekkilinin suçsuz olduğuna, suçun manevi unsuru olan kastın oluşmadığına, müvekkilinin suçun konusunu oluşturan buzdolabının parasıyla hırsızlık yapmak kastı olmaksızın her zaman temizliğini yaptığı caminin etrafını temizlemek amacıyla hortum aldığına, suç konusu malın değerinin azlığının sanık hakkında hüküm tesis edilirken nazara alınmadığına, suç konusu buzdolabını müvekkilinin 55,00 TL'ye sattığına, değerinin oldukça düşük olduğuna,

sanığın bu suçu işlediğine dair somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, mahkeme tarafından kanuni ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanmadığına, eksik inceleme yapıldığına, mahkeme tarafından delillerin titizlikle incelenmediğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;