Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/23417 E. , 2024/5700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/89693 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/23417 E. , 2024/5700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/89693 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 31/10/2019 tarihli ve 2019/9073 esas, 2019/15761 karar sayılı ilamında yer alan "...Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait aracı camını kırarak çalması biçimindeki eyleminde, hırsızlık suçunun konusu olan eşya ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, sanığın katılan...'a ait ve katılan ... kullanımında olan otelin otoparkı olarak kullanılan alana park edilmiş halde bulunan aracın sol kapı camı lastiğini kesip, camı kırdığı ve aracı çalıştırıp alıp götürmek üzere ön konsolu kırıp düz kontak yapmaya çalıştığı esnada otel görevlisi tarafından görülmesi üzere kaçarak uzaklaştığı şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olaya ilişkin yapılan yargılama sonucunda, sanığın hırsızlığa teşebbüs suçunun yanı sıra mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmiş ise de, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verme eyleminin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, sanığın hırsızlık kastının suça konu aracın mülkiyetine yönelik olduğu cihetle, söz konusu araca zarar verilmesine yönelik eyleminden dolayı sanığın ayrıca cezalandırılamayacağı gözetilmeden, mala zarar verme suçundan açılan kamu davasında sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanığın katılan ... tarafından kullanılan ve otelin otoparkına park edilen 34 ... plakalı aracın sol kapı camı lastiklerini kestiği ve kapının camını kırarak aracın kapısını açıp içeri girdiği, aracın direksiyon kutusunu söktüğü ve aracı çalmak istediği sırada otel görevlisinin gelmesi üzerine eylemini gerçekleştiremediği olayda, sanığın suça konu araca bu şekilde zarar da verildiğinden bahisle, sanığın mala zarar verme suçundan da mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; sanığın kastının aracı çalmaya yönelik olduğu, bu itibarla hırsızlık suçunun konusu olan araç ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukukî yararın tek olması karşısında, ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, bu suçtan da mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2008 tarihli ve 2006/461 Esas, 2008/990 Karar sayılı verilmekle kesin nitelikte olan kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, sanığın unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.